Profili di responsabilità penale in caso di surrogazione di maternità all’estero: tra alterazione di stato e false dichiarazioni a pubblico ufficiale su qualità personali

Nel corso dell’ultimo anno, la giurisprudenza si è posta più volte il problema di stabilire se una coppia che ricorre all’estero alla maternità surrogata e successivamente ottiene in Italia il riconoscimento del rapporto di filiazione, possa essere chiamata a rispondere del reato di alterazione di stato mediante false dichiarazioni (art. 567 co 2 c.p.) o del reato di false dichiarazioni o attestazioni a pubblico ufficiale su qualità personali (art. 495 co. 2 n. 1 c.p.). Nel presente contributo, l’A. analizza le diverse soluzioni sino ad ora adottate dalla giurisprudenza di merito, soffermandosi in particolare su due recenti decisioni del Tribunale di Milano e del Tribunale di Varese che hanno assolto gli imputati da entrambi i reati. Nel secondo caso, in particolare, il giudice si è adeguato ai principi espressi dalla Corte EDU nei casi Mennesson e Labassee in punto di maternità surrogata. Over the past year, the case law has repeatedly addressed issues concerning surrogate motherhood. More specifically, for an Italian couple obtaining such service abroad and then receiving legal recognition of parenthood in Italy, the main issue is whether or not such couple may be held liable for “alteration of status by means of misrepresentations” (art. 567 § 2 of the Italian Criminal Code) or “misrepresentations of personal qualities to a public official” (art. 495 § 2 n. 1 of the Italian Criminal Code). In this paper, the author analyzes the different solutions endorsed so far in the case law, focusing on two recent decisions made by the Court of Milan and by the Court of Varese, which acquitted the defendants on both charges. In the latter case, the judge has followed the principles outlined by the European Court of Human Rights in the Mennesson and Labassee cases concerning surrogate motherhood.